В Петербурге открылась очередная выставка, посвященная 400-летию дома Романовых. На афише центральное место традиционно занимает Николай II, в тени которого стоят его коронованные предшественники. Не вызывает сомнений, что такой титан как Петр I - самородок, масштабная историческая личность, достижения и прегрешения которого еще долго будут взвешивать историки. Однако, никак не выходит понять, чем же достойным отличился в истории Николай II.
Основа светлого мифа о Николае зиждется на трагической гибели его и всей императорской семьи. Однако, причины расстрела царя-мученика легко находятся даже в православно-монархической идеологии, к которой обычно обращаются его поклонники.
Для императора, как помазанника Божьего, отречение от трона, совершенное Николаем - это тяжкий грех, этот добровольно прекращение божественной миссии, разрыв с предначертанной судьбой. Отрекшись от трона, царь оставил вверенную ему землю, сбросил с себя бремя ответственности. А за преступлением, как известно, следует наказание.
Любители последнего из царствующих Романовых возражают, что Николай не отменил монархию, а отрекся в пользу своего брата Михаила. Однако, решение было принято императором столь поспешно, что не позволяет говорить об ответственном поведении, достойном главы государства. Михаил трон не принял, монархия растворилась в воздухе. Отказ Николая от царствования, принятый по сути в один день, не был заранее спланированным политическим шагом, тщательно продуманным, принятым с учетом всех фактором, поэтому кроме как преступной слабостью Николая Второго, напуганного беспорядками в Петрограде, никак быть объяснен не может.
Николай Романов бросил Родину, самую большую страну в мире в тяжкие годы войны, охваченную внутренними противоречиями, потерявшую множество убитых. Это как командир, бросивший свою армию, или капитан, оставивший корабль, только масштабы капитуляции гораздо шире. Как известно, чем выше ответственность, тем выше и мера вины, а значит - размер наказания.
Кроме вздыхания по поводу мученической гибели фанаты Николая Второго любят щеголять цифрами, иллюстрирующими экономический рост Российской Империи. Определенное развитие, безусловно, наблюдалось к 1913 году, однако последний император к этим достижениям не имел никакого отношения.
Достаточно обратиться к дневникам Николая, чтобы понять степень его личной отрешенности от государственных задач. Неторопливые праздные прогулки, обеды, беседы за чашкой чая со своей родней занимают в этих кружевных записках, достойных неторопливого пенсионера, гораздо больше места, чем государственная деятельность. Наверное, поэтому дневники Романова всегда пользовались популярностью в мещанских кругах - обывателю хочется увидеть какие-то параллели своей жизни с деятельностью властителя гигантской державы.
Пример хронического наивного идиотизма Николая - записи, связанные с началом Первой мировой. Казалось бы, в эти дни нужно не спать день и ночь, склонившись над военными картами, плести дипломатические заговоры против агрессивного кайзера, контролировать мобилизацию населения, встречаться с десятками подчиненных в день - давать подзатыльники генералам и нагоняи министрам. Однако, не таков мученик российской короны.
19 июля 1914 года: “Утром были обычные доклады. После завтрака вызвал Николашу и объявил ему о его назначении верховным главнокомандующим впредь до моего приезда в армию. Поехал с Аликс в Дивеевскую обитель. Погулял с детьми. В 6 1/2 поехали ко всенощной. По возвращении оттуда узнали, что Германия нам объявила войну. Обедали: Ольга А[лександровна], Дмитрий и Иоанн (деж.). Вечером приехал англ. посол Buchanan с телеграммой от Georgie. Долго составлял с ним вместе ответ. Потом видел еще Николашу и Фредерикса. Пил чай в 12 1/4. ”
20 июля 1914 года: “Хороший день, в особенности в смысле подъема духа. В 11 час. поехал с Мари и Анастасией к обедне. Завтракали одни. В 2 1/4 отправились на “Александрии” в Петербург и на карете прямо в Зимний дв. Подписал манифест об объявлении войны. Из Малахитовой прошли выходом в Николаевскую залу, посреди кот. был прочитан маниф. и затем отслужен молебен. Вся зала пела “Спаси, Господи” и “Многая лета”. Сказал несколько слов. При возвращении дамы бросились целовать руки и немного потрепали Аликс и меня. Затем мы вышли на балкон на Александровскую площадь и кланялись огромной массе народа. Около 6 час. вышли на набережную и прошли к катеру через большую толпу из офицеров и публики. Вернулись в Петергоф в 7 1/4. Вечер провели спокойно .”
Оцените мещанский стиль - “Хороший день, в особенности в смысле подъема духа. В 11 час. поехал с Мари и Анастасией к обедне. Завтракали одни.” Так самодержец-лопух реагирует на начало самой кровавой бойни своей эпохи. На весь дневник Николая не найдется ни одной записи достойной настоящего лидера страны в духе “не сплю третью ночь, очень много работы” или “Потребовал от Витте форсировать ввод новых корпусов Путиловского завода”.
Последний аргумент, который зачастую приводят поклонники Николая Второго - якобы русский правитель был убит инородцами. “Русскость” царя - последний козырь в колоде монархиста, если никак иначе не удается доказать величие последнего императора. Слабый царь, зато наш, свой! Приводя этот весьма замшелый тезис в более или менее радикальной интерпретации, начинается параллельный подсчет доли русской крови в Ленине, Троцком и других вождях большевиков. Если обращаться к такой логике, то для объективности стоит заняться подсчетом "русскости" и в царе Николае. Результат получится весьма интересным.
Петр I вторым браком был женат на немке Екатерине I, в его дочери Анне 50% русской крови. Анна вышла замуж за Карла Фридриха Гольштейн-Готторпского и родила сына -Петра III, в котором 25% русской крови. Петр III в свою очередь женился на немке Екатерине II, у них родился сын Павел I - на 12,5% русский, его жена София Мария Доротея Августа Луиза Вюртембергская родила 3 сыновей, из которых нас интересует Николай I, у которого было 6,3% русской крови (округлим в плюс). Николай I женился на принцессе Прусской Шарлотте, у их сына Александра II целых 3,2% русской крови, он женился на иностранке, Александр III был русским на 1,6%. Александр III, женился на дочери датского короля. Таким образом, в Николае II, последнем Романове, 0,8% русской крови! Как-то не очень патриотично получается.
Монархисты любят вспоминать про:"Россию, которую мы потеряли", "Жидобольшевиков, купленных немцами" и т.д. При этом большинство(тех, которых я встречал) русских монархистов обеляют "царя-батюшку" Николая II. Для меня эти потуги назвать чёрное белым, навоз маной небесной, как для человека увлекающегося историей смешны. Но, чтобы объяснить свою точку зрения кратко опишу биографию, характер(в основном на основе его сохранившегося дневника, который он вел весь период своего правления) "Царя тряпки"(Aka Николай II).
Родился в семье Александра III(православнутого на всю голову и любившего повторять, что "единственные сюзники России-это ее армия и флот"), деда будущего самодержавца-Александра "Освободителя" II убили народники-революционнеры, так что воспитывали Николя(как его звали в семье) в духе ненависти ко всякому "свободомыслию". "Великомученик" любил развлекаться на:балах, охоте(убивал преимущественно ворон) и т.д. К тяжёлым будням управления страной готов не был, представления о жизни простых людей не имел(опять же по данным его дневника). Правления начал с "ходынки"(из-за толкучки в ходе выдачи подарков, по случаю коронации, умерло несколько тысяч человек), из-за чего получил прозвище "князь ходынский", благодаря реформам Витте начало его царствования характеризовалось экономическим ростом. Однако растёт недовольство крестьян, рабочих и либеральной интеллегенции своим положением. Царь, чтобы уменьшит недовольство, начинает войну с Японией, которую из-за неготовности России, ее армии и экономики к войне, проигрывает. 9 января 1905 г. толпа мирных граждан шла к "Царю-батюшке" на "поклон" с петицией, но Николашка был занят охотой на ненавистных ворон(как он написал в дневнике) и толпу принимать отказался, приказав разогнать ее. Жандармы поняли все слишком буквально и превратили шедших в кучу мяса. Началась революция 1905-1907гг. Царь Николай "Цусимский" II только в октябре 1905г, создаёт парламент, хотя надо было это сделать ещё 10 лет назад. Затем ставит министром внутренних дел Столыпина, любившего "галстуки" и ненавидевшего общину, которую он благополучно разрушил, что привело к росту недовольства Царьком среди крестьян, которые беднели и пахали на "кулаков" за гроши, лишь бы прокормить семью. Будучи экономическим рабом Франции и Англии(благодаря инвестициям которых Россия и развивалась) Николай начинает войну с "Центральными державами"(aka "Первая мировая война"). Войну, которая России была абсолютна не нужна. Русская армия проигрывает немецкой во всем(кроме численности), в стране начинается экономический кризис, но Царь-тряпка вместо либерализации, которая могла сплотить общество, разгоняет думу. Распутин окончательно уничтожает имидж Царька, ибо спокойно использует его жену для своего сексуального удовлетворения, меняет министров по своему желанию, но дворянство верное царю и понимающее насколько "Святой чёрт" позорит Царя, убивают Распутина, от которого до сего дня остался только 28 сантиметровый пенис в формалине(которым жену "Царя страстотерпца" и удовлетворял Гришка). Даже Церковь(sic!) начинает плести интриги против Николашки, так как видит его бессилие и глупость. 2 марта 1917 Царек отрекается от престола и отправляется в Сибирскую ссылку, где его благополучно и расстреливают.
Судя по дневнику Николай II жил в своём собственном мире, где его идиллию нарушали только вороны, которых Царь и уничтожал. Он не понимал того, какие задачи ставит ему новый век и продолжал жить в старом, во многом это последствия воспитания данного ему Александром III. Все успехи достигнутые во время его правления были достигнуты в основном за счёт хороших министров(Витте, Столыпин), впрочем успехов было немного.
Именно ужаснейшие ошибки царя привели к власти Ленина и большевиков. Ошибки царя разрушили веру народа в "Царя батюшку". И тут вспоминаются слова Милюкова о царской политике: "Что это глупость или предательство?"
Я признаю определённые плюсы монархии:стабильность, быстрое принятие важных решений и пр., но Николай II свел все плюсы к
Постигнуть характер последнего царствующего Романова было нелегко. Николай II вел замкнутый образ жизни, не имея ни склонности, ни способности к созданию широковещательной шумихи вокруг своего имени. У него не было ни одного из качеств, импонирующих толпе. Русское общество его не любило и даже не находило нужным это скрывать. Николаю II ставили в вину бессердечие и слабоволие. Чехов выразился о нем в том смысле, что государь не плох и не хорош — «обыкновенный гвардейский офицер».
Однако этот отзыв не вполне несправедлив. Если Николай и был обычным человеком, то с весьма симпатичными чертами характера — «честный, бесхитростный человек средних способностей и доброй натуры, — по словам Уинстона Черчилля, — опорой всей его жизни была вера в Господа». В нем не было ничего «царского» — ни любви к роскоши и комфорту, ни каких-то необычных пристрастий в еде и одежде. Он охотно занимался физическим трудом — пилил дрова, убирал снег. Полученное им образование действительно ничем не отличалось от образования гвардейского поручика. Но, наделенный здравым умом и аналитическими способностями, он на лету схватывал все, что ему говорили. Неплохо владел иностранными языками — немецким, французским и английским, грамотно писал и говорил по-русски. Был усердным читателем: его интересовала как легкая развлекательная литература, так и серьезные научные труды, в том числе на исторические темы; он выписывал русские и зарубежные газеты и журналы. Из русских писателей больше всех ценил Гоголя.
Предпочитая тихую жизнь в кругу семьи и близких, Николай никогда не замыкался в узком мирке Царского Села. В программу его образования входили поездки по России и зарубежным странам. В бытность свою наследником престола он посетил Грецию, Египет, Индию, Цейлон, Сингапур, Яву, Китай, Японию. Поездка по Стране восходящего солнца едва не стоила ему жизни. В небольшом городке Отсу, после завтрака у местного губернатора, на цесаревича напал японский полицейский — религиозный фанатик-самурай, посчитавший оскорблением посещение Николаем храма богини Аматерасу. Впоследствии, унаследовав престол, Николай охотно посещал европейские страны.
Так называемых светских удовольствий царь не любил. В молодости он неплохо играл на фортепиано, обучался игре на скрипке, принимал участие в театральных постановках, рисовал. Живопись понимал, как немногие, в том числе современную, и был одним из первых в России ценителей французских импрессионистов. Также обожал спорт: в юности увлекался плаваньем на байдарке, позже предпочитал теннис и бильярд. И всю жизнь был страстным охотником.
Подобно любому из своих подданных, Николай отдавал увлечениям только свободное время, которого у него было немного. Он жил по раз навсегда установленному строгому распорядку, занимаясь государственными делами с большим тщанием и пунктуальностью (так, никогда не имея личного секретаря, сам ставил печати на письма). Только тяжелое недомогание кого-нибудь из членов семьи могло заставить его отменить прием министра или отложить ознакомление с очередным докладом.
Семья, домашние были его кумирами. Николай и его супруга Александра Федоровна являли собой образец семейных добродетелей — редкий случай в династии Романовых.
Добавьте к этому привлекательную внешность, неизменно вежливое, без тени высокомерия, обхождение с нижестоящими, превосходное самообладание. Никто из знавших его людей не отрицал исключительного обаяния его натуры. Сергей Юльевич Витте находил, что «отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный. Я могу сказать, что я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император».
Как государю Николаю много вредили его природные застенчивость и нерешительность. Ему претили любые формы давления на подчиненных. В разговорах, даже важных, он легко уступал, так как никогда не мог заставить себя огорчить собеседника. Но, как заметил, английский посол в России Джордж Уильям Бьюкенен, царь был «слаб во всем, за исключением своего самодержавия». Победоносцев слышал, как Николай однажды сказал кому-то из своего окружения: «Зачем ты всегда споришь? Я всегда со всеми соглашаюсь, а потом все делаю по-своему».
Совершенно непохожий физически на своего отца, от которого он не унаследовал ни роста, ни колоссальной силы, Николай был совершенной его копией в своих взглядах на место и роль самодержавия в государственной системе Российской империи. «В каждой складке шинели этого маленького офицерика сидит самодержец», — как-то сказала о нем великая княгиня Мария Павловна еще при жизни Александра III. Близко знавшие Николая люди говорили о «бархатной перчатке, надетой на стальную руку». Французский президент Эмиль Лубе писал: «О русском императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их он трудится беспрестанно». Такое же мнение о русском государе сложилось у принца Генриха Прусского: «Царь благожелателен, любезен в обращении, но не так мягок, как зачастую думают. Он знает, чего хочет, и не дает никому спуску». Его соотечественник адмирал Хопман утверждал: «На первый взгляд царь кажется робким, но затем вы понимаете, что это человек серьезный, вдумчивый и тактичный. Он всегда выглядит благожелательным, но, для мужчины, пожалуй, чересчур мягким. Но внутренне он гораздо более сильный и непреклонный, нежели видится окружающим».
Эти свидетельства, впрочем, не следует преувеличивать. История царствования последнего Романова показывает, что по всем важнейшим государственным вопросам он в конце концов уступил нажиму людей или давлению обстоятельств.
Оригинал статьи на моем сайте
Скоро будет ровно сто лет тому моменту, как кончилась в России монархия.
Сто лет прошло, а у нас все не могут определиться с оценкой личности Николая II. То он «совсем плохой», то он идеальный государственный муж и радетель родного Отечества, достойный шествия с его портретом на акции «Бессмертный полк», вместе с павшими защитниками страны, в исполнении poklonskaya_nv
Лично у меня мнение об этой личности, сложилось еще в бытность учебе на истфаке. Попробую это видение изложить, путем небольшой компиляции материала из написанных ранее мной статей на сторонних ресурсах.
Николай II был, увы, далек от идеала. И для русской революции он сделал больше, чем все большевики, «масоны», демократы и заграничные «друзья» вместе взятые. Вот несколько взятых навскидку картин из реальных событий, произошедших в его царствование или «сидение на троне» — кому как нравится.
Картинка первая. Началось его царствование как известно с трагедии на Ходынке. Конечно, торжества организовывал не лично Николай и поэтому ответственности за то, что там произошло — напрямую не несет. Но глава государства отвечает за ВСЕ, что произошло в его стране. Так вот, реакция Николая, на произошедшую катастрофу даже его собственное окружение не то, чтобы удивила, а несколько озадачила. Виновные не понесли практически никакого наказания, хотя было расследование и установили, что в давке были виноваты «хулиганы», но сразу возникают вопросы.
Помните пахана Михалыча из «Жмурок»? Когда к нему приходят двое урок и говорят, что их «кинули», он им резонно отвечает, что они «должны были предполагать, что их кинут». Золотые слова. Если кто-то организовывает торжества, то он должен предполагать, что среди публики окажутся не только законопослушные граждане, а еще и хулиганы с бузотерами, от которых можно ожидать всевозможных пакостей и предусматривать превентивные меры. Если их не предусмотрели, и произошла гибель людей, то организатор должен как должное, понести наказание.
Но Николай «спускает дело на тормозах», продолжение торжеств не отменяет. Народной любви это разумеется ему не добавило.
Картина вторая. Народ выходит на Невский.
Монархически настроенный историк О. Платонов потом напишет, что среди этого народа было немало провокаторов (не открывая этим «америку», в любой толпе обязательно присутствуют провокаторы). Царь в Питере отсутствует. Он предупрежден, что будет демонстрация. И войска открывают огонь. Вроде бы как без санкции царя. По, в большинстве своем, мирной демонстрации. Тут то опять интересный момент. Если Николай II разумный государственный муж, то он обязан собрать своих армейских и полицейских чинов и предупредить — никакой стрельбы. Если стреляли без его ведома, то он опять таки должен наказать виновных. Но ни того, ни другого он не делает. В итоге — получаем детонатор для революции 1905 года.
Еще интересная картина под номером три. Два чиновника, оба состоящие а действительной воинской службе (их фамилии Алексеев и Безобразов), самостоятельно в Корее лезут в японскую сферу влияния. Уже с 1902 года происходят постоянные стычки с применением огнестрельного оружия между русскими «лесорубами», вооруженными нарезным огнестрельным оружием и японскими солдатами. Царь вроде опять об этом «не знает». Русско-Японская война для него «новость». В день известия о цусимском погроме у него «погода была прекрасной, гулял в парке». Это называется политическая безответственность. Ни траура, ни кадровых решений, ни реформы армии…
На закуску — еще один пример типичного беспредела времен правления Николая Второго — на Ленских приисках американская концессионная компания безнаказанно грабит русских наемных рабочих. А когда те предъявляют свои требования, вызывают ближайшую воинскую команду. Те открывают огонь. И где спрашивается радетель и заступник русского народа?
Убийство Столыпина (второго лица в стране после самого Николая!) тому яркий пример. Николай даже не навещает его в больнице, и не приходит на похороны. Бросив его умирать в клинике Маковского в Киеве и продолжив очередное «увеселительное путешествие». Я уже о расследовании причин самого убийства не говорю.
Могу еще добавить картин. Но и имеющихся достаточно для характеризации Николая II как крайне слабовольного и мало компетентного, безразличного политического лидера. Получив страну в идеальном состоянии от своего отца, он умудрился за короткий срок её «сдать» с революцией впридачу! Может быть главным «революционером» был сам Николай II?
Ну а теперь перенесемся в житейские и социальные реалии Российской Империи начала 20 века.
Как бы не тужились господа-монархисты вздыхать о временах «хруста французской булки», грустная истина, увы в том, что фактически в относительной стабильности в Российской Империи жили не более 20% населения. Это, прежде всего «зажиточные» слои — в среде среднего и высшего чиновничьего аппарата, крупные землевладельцы, купцы (но не все), те лица, которых сейчас понимают под «менеджерами»- приказчики, управленцы в коммерческих организациях, частнопрактикующие специалисты, вроде адвокатов и врачей, а также высококвалифицированные рабочие (железнодорожные машинисты, строители, токари и пр.) — которых было не так много, да и то, например, у Саввы Мамонтова и они жили впроголодь (за то сам Савва был меценатом знатным и отстегивал средства на «спонсорскую помощь» различным политическим движениям и любил, смахнув скупую мужскую слезу, приезжая в Аксаково (это место компактного кучкования тогдашней творческой интеллигенции, ныне музей-заповедник в Подмосковье), порассуждать насчет тяжкой доли простого «мужика») и наконец — зажиточные крестьяне, хотя последние и зависели от природных факторов. Например, писатель В.Ян, объехав территорию России, отметил, что положения крестьянства весьма шаткое, стоит разразиться голоду, как от него в разной степени страдают все сельские жители. Как и во все времена, хорошо жил «криминал», которого в России тогда водилось также с избытком. Но это были те самые «20%» в общей совокупности. Если говорить об уровне жизни основной массы населения, то приведу пример из моей сферы деятельности — зарплата пожарного (чина полиции) в 1914 году составляла от 16 до 20 рублей в месяц. Начальник части (в Москве, где это была «должность в погонах») получал — до 35 рублей. Полковник Лунд (Брандмайор Москвы, высокая по тем временам должность, современный аналог — начальник ГУ МЧС по г. Москве) — в 1905 году получал 50 руб. Для сравнения, паровозный машинист мог получать 120 руб. Наемная прислуга, в «господских домах», бывало довольствовалась и 6 руб/месяц, рабочие поденщики (сезонные рабочие и те, кто работал по «срочным договорам», с подневной оплатой, кстати «поденщик», не означало «разнорабочий», например в акционерном обществе Армавиро-Туапсинской железной дороги поденщиками были все те же самые железнодорожные машинисты) — бывало довольствовались 20-30 рублями в месяц. Поэтому, значительная часть населения Империи, жила, что говориться «в притык» — от получки и до получки, так как не все были высококвалифицированными рабочими (им при этом еще повезло с хорошей работой и зарплатой), или же купцами (которые зачастую также оказывались банкротами, вспомним Горьковскую «Вассу Железнову»).
Интеллигенция тоже в своем большинстве не шиковала. Судить о жизни врачей и учителей в сельской местности можно вполне по произведениям Вересаева (ни разу не сторонника «социалистов», скорее наоборот), М.А. Булгакова, А.П. Чехова и пр. Живут они по большей части не столько на жалование, сколько на добровольные пожертвования.
Добровольные пожертвования вообще «движущая сила» дореволюционной «социалки». В уездных городах на них существуют… Пожарные части, зачастую — народные больницы и школы, организовываются кассы взаимопомощи, оказывается помощь работникам, ставшими инвалидами. Инициатива поощряется «сверху». Только возможность собирать эти «пожертвования» есть далеко не везде. Да и не понятно, а где государственное участие? Кроме учреждения и «почетного членства» во всех этих «обществах»? Доходит до абсурдного. Знаете откуда пошла поговорка «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих»? Да все оттуда. Когда Николаю II стало известно, сколько его верноподданых гибнет на водах (особенно в период ледостава и весной перед ледоходом), причем не в Сибири, а собственно в Питере, он озадачился. В итоге родилось на свет «Императорское добровольное общество спасания на водах». И чтобы построить первую в России спасательную станцию (в Европе они уже были за 100 лет до этого, и создавались не на «добровольные пожертвования», а на основании строки в госбюджете), учредители этого общества натурально «просились» к обеспеченным людям и клянчили средства… С «социалкой» связано и происхождение еще одного доморощенного слова — «сволочь». Дело все в том, что на профессиональных пожарных у бурно экономическо-развивающейся Императорской России средств почему-то не хватало. Скажите, что пожарная охрана не показатель? Ан нет… По статистике — Россия в конце 19 века «выгорала на 1/3 раз в 10 лет». То есть за 30 лет — грубо говоря страна «выгорала» полностью и её приходилось «заново отстраивать», посчитайте грубый ущерб и все поймете. Но денег не было (а как же экономический рост?) и пожарная повинность в отдельных местностях (в тех, где не было обеспеченных «благотворителей») сохранялась до самого 1917 года. И граждан натурально обязывали тушить пожары самостоятельно. Ну понятное дело, обыватели от этого вредного и опасного для здоровья дела пытались увильнуть всеми доступным образами, вот их по приказу городских властей «силком сволакивали» на пожар… Практика кстати, забытая даже в самых бедных европейских государствах еще в конце 18 века…
Армия. В социальном плане — та же нищета. Обер офицер, зачастую не может содержать семью, в том случае если он живет исключительно на жалование. Денежное содержание офицера в чине до штабс-капитана от 40 до 60 рублей в месяц. Фактически, хорошо обеспечены только офицеры в чинах от подполковника и выше. Сверхсрочнослужащих же, как указывает Куропаткин, на 20-25 рублей жалования вообще набрать оказывается нереально, и их дефицит сказывается в русско-японскую войну. Фактически, если «не повезло» с унтер-офицерами, ротный командир вынужден все вопросы роты, хозяйственные, боевую подготовку, организацию занятий (в том числе по словесности) проводить самостоятельно. Снабжение армии. Тот же Куропаткин приводит в пример анекдот о «смышленном фельдфебеле» из сверхсрочников, который смог доказать пр помощи одной курицы, проверяющим, что солдаты питаются в подразделении идеально. Как видим анекдоты про прапорщиков это придумка совсем не советского времени. Чтобы там ни было, но простыни и наволочки солдаты русской армии увидели только после 1906 года. Несколько лучше ситуация со снабжением на флоте, но там другая беда — кастовость. А кастовость это всегда вырождение, ведь сын талантливого адмирала — не обязательно сам талантливый флотоводец. Результат — Цусима. И очень невнятные действия флота в Первую мировую войну. Кстати Колчак был из «некастовых» офицеров флота, поэтому его и всячески «тормозили» по службе в период 1902-1906 гг.
НО В ЭТОЙ РОССИИ было и другое. Были и огромные ставки за карточными столами, были и потраченные «состояния» на «певичек», были «благоприобретенные и записанные на жену» поместья. Как говорил мой однокашник, с которым повелось учиться в ВУЗе в «лихие 90-е», доедая «студенческий деликатес» — гречку с кетчупом — «Знаешь, если кому-то в этой жизни очень хреново, то наверное кому-то очень хорошо»…
Николай II, невзирая на то, что в личной жизни являлся очень порядочным человеком, любящим отцом, верующим в Бога, и по своему несчастным — не все родственники желали ему счастья, все таки оказался некудышним политическим деятелем.
Кадровая политика , которую он проводил, привела к формированию вокруг него, в том числе в силовых структурах, окружения малокомпетентных, а порой зависимых от постороннего влияния должностных лиц. Собственные решения Государя, на основании действий его окружения либо саботировались, либо выполнялись ненадлежащим образом. Аналогично, о своих принимаемых решениях, его окружение не информировало, при этом зачастую упомянутые решения шли вразрез с интересами России и лично Государя. В итоге, в стране возникли критические — национально-религиозная ситуация (из-за дискриминации по религиозному признаку лиц, исповедовавших Иудаизм, отчасти лиц, исповедовавших Ислам, Католицизм, Лютеранство, Баптизм а также отсутствия адекватной реакции властей на сепаратистское движение в Финляндии, Польше, Украине, Средней Азии, Северном Кавказе и Прибалтике), расцвела коррупция (деятельность «Земгора», махинациии с военными закупками в предвоенный и военный период, строительство железных дорог частными (в том числе иностранными) компаниями с «накручиванием» их стоимости и протяженности, создание неравных условий для деятельности частного капитала, уклонение от уплаты пошлин, контрабанда и пр.), ухудшилась криминогенная обстановка (в период с 1900 по 1917 год произошла окончательная структуризация преступного мира в Российской империи, формирование организованных криминальных элит и их частичное сращивание с экстремистскими организациями), допускалась деятельность экстремистских организаций, как националистического толка (не только русских (СРН, СМА), а еще польских (ППС, «Стрелец»), еврейских (местечковая самооборона), финских и украинских), так и политического — боевых организаций эсеров, анархистов, социал-демократов. Отсутствовала государственная идеологическая политика, система воспитания молодежи, не оказывалось противодействие работе экстремистских политических организаций в среде учащихся — что привело к отслоению части интеллигенции и формированию из них групп лиц, прямо или косвенно, поддерживавших оппозицию Николаю II.
Не была проведена реформа вооруженных сил . Изменения в структуре вооруженных сил, после русско-японской войны носили «косметический» характер. Не были внесены изменения в систему боевой подготовки личного состава армии и флота, нормализацию взаимоотношений между командным и рядовым составом (прежде всего это относилась к Русскому императорскому флоту), не была изжита «кастовость» командного состава вооруженных сил. Не принимались решения, направленные на повышения социального статуса военнослужащих, прежде всего сверхсрочнослужащих и офицерского состава.
Социальная политика также приводила к незащищенности наемных работников перед произволом работодателей (в числе которых были и компании со значительной долей иностранного капитала), практиковалось введение на частных предприятиях «долговой» либо «штрафной» системы, что приводило к росту недовольства среди рабочих, прежде всего работающих по срочным договорам и имеющих низкую квалификацию (поденщиков и сезонных рабочих).
В сельской местности не был изменен «общинный» принцип землепользования, принципы которого не давали крестьянам ощущать себя собственниками земельных наделов, допускали дискриминацию крестьян при распределении земельных наделов (чресполосица) по социальному признаку. Реформа же Столыпина была проведена без должного обеспечения материальными ресурсами, что привело зачастую к обратной реакции (до 20% крестьян, переселенных на пустующие земли либо вернулись к прежним местам проживания, либо перешли на новом месте жительства на положение наемных сельскохозяйственных рабочих (батраков)).Деятельность оптовых скупщиков сельскохозяйственной продукции не была урегулирована на законодательном уровне, что приводило к бесконтрольной скупке сельхозпродукции по заниженным ценам по причине картельного сговора крупных перекупщиков, и бесконтрольному вывозу сельхозпродукции на экспорт по мировым ценам. Это зачастую приводило к недостатку запасов сельхозпродукции в зимне-весенний период и фактам голода в отдельных регионах страны (например 1903-1904 гг.). При усугублении социальной обстановки в стране, вызванной войной и экономическим кризисом — данные факторы были использованы различными оппозиционными группами, как в ближайшем окружении Государя, так и среди политической элиты для мотивации значительной части населения страны на участие в революционных выступлениях. Результатом данной ситуации стал приход к власти группы лиц, представляющих интересы экономической элиты России (Буржуазной революции). Однако, данная группа политиков, не обладая необходимым опытом управления государством не противодействовала формированию радикальных групп партий социалистического толка (эсеры, анархисты, большевики), не произвела необходимых действий по укреплению дисциплины в вооруженных силах и решению социальных проблем населения, не изменила внешнеполитический курс государства, направленный на продолжение участия России в Первой мировой войне. В итоге, сложившийся ситуацией могла воспользоваться ЛЮБАЯ политическая сила, выразившая несогласие с политикой Временного правительства. Этой политической силой стала партия большевиков, пришедшая к власти в результате военного переворота.
Ну а в дальнейшем, господа монархисты, вместо того, чтобы детально проанализировать личность последнего Русского Государя, по нашей же российской привычке, стали искать виноватых «на стороне». Не заметив даже поразительного сходства между Николаем II и последним главой СССР М.С. Горбачевым! И тот и другой — были слабохарактерными личностями, находившимися под влиянием своих жен. И тот и другой окружали себя некомпетентными людьми. И тот и другой допускали интриги против себя в ближайшем окружении (чем ГКЧП отличается от «заговора» Великих князей? Кстати и первые и вторые искренне считали, что «спасают Отечество»). Какая разница между межнациональными конфликтами конца 80-х и революцией 1905 года? И там и там — действия одного характера — некомпетентность управленцев, отсутствие управленческих решений главы государства и войска стреляют по демонстрантам. И того и другого преследовали катастрофы. Разве, что Николай II еще вверг Россию в не очень нужную войну. Глава страны, когда в стране кризисная ситуация не должен только читать молитвы и носиться с иконами под мышкой, а также истово креститься! Он должен принимать меры. Если он этого не делает, то и его и государство ждет незавидная участь. Что в конце-концов и произошло.
Николай II явно не дотягивал до уровня главы государства . Его уровень, соответствовал командиру полка при условии наличия «сверху» толкового командира дивизии. Добавим туда еще болезнь наследника. Вот, окружение из родственников и суетилось…
Это порождало бардак при дворе Николая, с которым он по слабоволию не мог справиться, рявкнув как следует на всю эту свору «господ, приближенных» и родственников.
Великий князь Дима, к примеру не стеснялся последними словами охаивать царицу и всячески распускать слухи о её связи с Распутиным (хотя сам Дима был далек от идеала в моральном плане), великий князь Николай Николаевич тоже вел свою игру (опираясь на партию «черногорцев» во главе с собственной супругой), свою лепту вносила и графиня Брасова (кто не знает — супруга другого великого князя — Михаила. Содержала политический «салон» в Петербурге, где открыто призывали к революции по «английскому образцу», результатом которой должен был стать «декоративный» монарх, разумеется в роли которого подразумевался её муж — Михаил), были еще и Владимировичи, которые хоть и являлись лютеранами по происхождению — все равно в сложившийся ситуации «облизывались» глядя в сторону престола…
Один из Владимировичей оперативно с началом революции нацепит на форменное пальто красный бант и выведет Гвардейский экипаж для «участии в установлении народной власти». Даже собственная мать не брезговала интригами против сына (в основном из-за личной неприязни к его супруге — Александре). Причем эти интриги были направлены в пользу опять таки — Михаила Романова. Всем им была выгодна какая-нибудь «народная» движуха, которая привела бы к отречению Николая. А учитывая, что вокруг этих личностей были и высокопоставленные чиновники, в том числе и обязанные по долгу службы противодействовать революционным потрясениям — вывод напрашивается сам собой — февральская революция случилась не по инициативе «демократов» — тех то как раз устраивал сложившийся порядок — сидя в Думе получать причитающие денежки, ничем кроме критики толком не занимаясь, а при попустительстве и подстрекательстве родственников Николая II, некоторой части чиновников и военных.
Например, очень интересна фигура жандарма Джунковского, ведь кто-то ему подсказал вовремя смыться с «жандармской» должности в действующую армию, а что он вытворял, занимаясь обеспечение государственной безопасности — волосы встают дыбом, или еще более показательный пример — Николай Иудович Иванов (кстати, крестник наследника престола, а значит причастный к семье Романовых), который едет с воинским подразделением «наводить» порядок в Петрограде, как бы это сказать… Очень медленно, так, чтобы не успеть.
Другое дело, что действия пошли не по «плану», управляемой революции не получилось… Все обернулось большой кровью в Кронштадте и Гельсингфорсе. А дальше процесс пошел «вразнос», наиболее вероятный кандидат на престол — Михаил — от него отказался, чем спутал карты «заговорщиков» в около царской среде, и ситуацией вовремя воспользовались «демократы», которые увы, кроме говорильни (Керенского так и называли — «главно-уговаривающий»), толком делать ничего не умели.
И пришли большевики…
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов»
Сейчас на главной
Статьи по теме
-
Важное в блогах
Евгений Питерский
Убийство Толстых — ищите "крота"
Принципиально решил не писать в своем блоге ничего, так или иначе связанного с ситуацией на Донбассе (речь о ДНР и ЛНР, неудачном на мой взгляд проекте «Новороссия» и прочих связанных со всем этим вещах). Но череда гибели представителей командного состава «народной милиции» ЛНР и «медийных» командиров вооруженных сил ДНР наводит на определенные мысли. Но начну…
9.02.2017 20:49 0
Важное в блогах
Евгений Питерский
«Оптимизация» транспорта в Адыгее
На моей солнечной малой Родине, в очередной раз отличились транспортные чиновники. Несколько лет назад был капитально отремонтирован железнодорожный участок Майкоп-Хаджох. Оно и понятно — поскольку практически единственной надежной связью горных районов Республики Адыгея с Майкопом и «окном в большой Мир» — более полувека являлся вот этот электропоезд: Даже больше скажу. В очень плохие 90-е годы,…
7.02.2017 15:58 56
Важное в блогах
Евгений Питерский
"Три вокзала". Без всякой тени иронии
Иногда мне пишут в личку замечания, что я мол испытываю патологическую нелюбовь к Сергею Семеновичу Собянину, которого я называю мэром Тюмени Москвы. На самом деле, кого-то очернять умышленно — не в моих правилах. Заказных постов я не пишу, гранты на «чернухе» не распиливаю, блог у меня не рейтинговый, да и пишу я в основном для…
Честно говоря, увидев знаменитого прокурора Крыма с иконой не очень-то, даже, и удивился. Поклонскую уже давно официально взяли в оборот те фрики, которые сегодня являются остатками некогда могучего дома Романовых. Вернее, даже не они сами. Эти клованы, судя по всему, способны только на роль ростовых кукол, изображающих наследников давным-давно истлевшего престола Российской Империи. Скорее всего Наталью Поклонскую плотно окучивают и духовно окормляют те же самые потомки недобитков белогвардейской эмиграции, которые долгими десятилетиями трепетно сохраняли ненависть к русскому народу. За то, что в своё время народ этот выдал им в далекие 20-е годы XX века смачного пендаля, вышвырнув как из страны, так и из своей жизни вообще. После чего (самое ужасное!) не загнулся без трепетного руководства и оздоравливающих порок на конюшне. И даже наоборот: стал в разы красивее, сильнее и умнее прежнего.
Эти носители неизбывной злобы к любому варианту России, кроме как скрюченной под их барским сапогом, последние годы набрали немалую силу на политическом поле нашей страны. Нынешняя российская элита, откинув своё советское прошлое (и даже местами прокляв его), оказалась совершенно без какой-то внутренней стержневой структуры. А без этого жить могут только улитки или какие медузы. Поэтому бывшие коммунисты (а по совместительствую нынешние губернаторы, министры и прочие олигархи) достаточно массово вцепились изголодавшимся по Смыслу жизни мозгом в то, что, отряхнув от пыли, предложили потомки беглых «поручиков Голицыных». То бишь, в замешанный на крутой ненависти ко всему советскому дремучий монархизм.
Получив столь влиятельных последователей, эти самые последыши «корнетов Оболенских» сегодня весьма уверенно чувствуют себя на территории России. Одни их не прекращающиеся громогласные попытки надругаться над телом Ленина, преисполненные уверенной наглости, о много говорят. Особенно, если учесть, что подавляющее большинство простого народа раз за разом через многочисленные социальные исследования говорит: Советский период - великое дело.
Поэтому удивляться тому, что эти ушлые последыши коршунами спикировали на очаровательную прокуроршу, которую моментально полюбили не только у нас в стране, но и за рубежом, поверьте, не стоит. Заполучить в свои руки настолько светлого и достойного человека - мечта любого грамотного PR -мастера.
К тому же Поклонская не просто сероглазая блондинка-очаровашка, мечта любого одинокого мужчины «немного за тридцать». Она вполне себе действующий «боевой» прокурор. Смелый и дерзкий. Не боящийся ни всесильную банду убийц и рэкетиров «закрыть», ни бросить в лицо набирающему скорость катку Майдана, что он - суть антизаконный дебош, который надо разогнать палками.
Кстати, тот камрад, который требует сорвать с неё погоны за выходку с иконой, горячится сверх меры. Таки да, идиотизмом эта выходка наполнена более чем полностью. Но погоны свои Наталья Поклонская заслужила вовсе не трепетной любовью к самому никчемному из российских императоров. А абсолютно настоящей временами смертельно нудной, а временами и смертельно опасной службой в прокуратуре. Если приглядеться к записям её интервью, то можно заметить, что, когда она говорит, то левая сторона лица хуже двигается. Так, будто не до конца отошла заморозка после лечения зубов. Но в данном случае это вовсе не заморозка. Это неисправимые последствия нападения и жестокого избиения.
Так что уже в прокуратуре Украины Поклонская проявила себя более чем достойно. И, что самое главное: исправно продолжает эту службу нести. Честно и спокойно стоя на страже безопасности и законности в заново обретенной Родине. Вон, недавно прямо потребовал признать «Меджлис крымскотатарского народа» (тот, который взрывал ЛЭП ведущие ток с Украины в Крым) террористической организацией.
Но надо признать: став россиянкой, Наталья показала, что можно быть отличным специалистом-прокурором и при этом оставаться тотальным профаном в иных сферах жизни. Причем профаном настолько, что это начинает граничить уже с идиотизмом.
Николай Второй по праву может считаться самым позорным пятном на героическом полотнище истории дома Романовых. Даже Анна Иоанновна, притащившая к нам прохиндея Бирона, и злополучный Петр III , который даже года процарствовать не смог и был свергнут собственной женой. Даже эти двое не идут ни в какое сравнение с тем, что ухитрился сотворить никчёмный сын могучего и грозного Александра III .
Ведь даже тот самый Петр III был именно что свергнут. Т.е. он, конечно, бегал в растерянности, и не понимал, что же ему делать. Но у него хотя бы имелись в распоряжении верные войска. За Николая же под нумером 2 не пожелал вступиться ни один полк огромной мобилизованной для войны армии (почти семь миллионов человек на конец 1916 года). Да и сам он, ссылаясь на беспокойство о собственных детях, совершенно бесхребетно подмахнул бумагу об отречении. После чего уже настолько не представлял опасности для новой власти, что мог позволить себе жить спокойно. Просто как «гражданин Романов». Чтобы была понятна разница: Петра III сразу после низложения заключили в тюрьму. Где, по одной из распространенных версий, чуть ли не через неделю убили.
Так что Николю Второго серьезный искренне любящий Россию человек может расценивать исключительно как некую эндемичную достопримечательность. Мало что полезного сделавшую в истории, но способную привлечь внимание жадных до всяких диковин туристов. Нечто такое, что неплохо будет смотреться в одном ряду с Царь-пушкой и Царь-колоколом. Этакий Царь-тряпка.
Современники, кстати (и бело-эмигранты в том числе), в подавляющем большинстве именно так к нему и относились. Как к тряпке. Одина лишь история его канонизации о многом говорит. Мало кто в курсе, что святым Николая сделала вовсе не РПЦ. Право рисоваться с нимбом на иконах этому горе-императору подарила Сербская Православная Церковь. И их можно понять: сербы давно приговаривают, что «на небе Бог, на земле - Россия». Поэтому причислить к лику святых последнего русского царя, да ещё и, будем уж честными, совершенно бессудно убитому (с женой, детьми и слугами к тому же) - этого от сербов вполне можно было ожидать. Интересно другое: та часть РПЦ, которая оказалась в эмиграции целых 10 лет раскачивалась, чтобы поддержать сербов и начать почитать Николая II в ранге святого. Не смотря на всю свою лютую ненависть к большевикам-цареубийцам.
Так что, если бы Поклонская вышла на марш Бессмертного полка просто с иконой (например, с тем же Георгием-победоносцем), то максимум что вызвал бы такой заход - некоторое недовольное бухтение. А заодно подарил бы другим шикарную возможность на следующий год с чистой совестью выходить на марш с портретами Сталина. А то и вообще Берии. Раз уж целому прокурору можно нести лик святого-покровителя МВД (он на эмблеме наших полиционеров изображен, если кто не в курсе), то почему бы другим не нести иных людей, которые хоть в ранге святых и не прославлены, но почитанием в народе пользуются ничуть не меньшим, чем иные святые.
Кстати, вообще надо признать, что сам Бессмертный полк тихой сапой начинает выходить за рамки установленного изначально регламента, который предполагает, что люди выходят на марш ТОЛЬКО с портретами СВОИХ воевавших родственников. И, как видится сейчас, замечательно что данный принцип начинает трактоваться расширительно. Потому что если рассматривать данный марш не просто как желание похвастаться своими героическими дедами-прадедами (да померяться у кого героичнее), а как желание объединить россиян сегодняшних с теми, кто за эту самую Россию отдал жизнь в бою, то возникает мысль: а как быть с теми воинами, чей род пресекла война? Ведь наверняка существует немало таких, у кого вообще вся семья погибла. И сам герой-фронтовик, и жена с детьми. Некому было оставить потомков, которые солнечным майским днем XXI века пронесли бы по улицам портрет воина. Разве уменьшается подвиг тех, чьих внуков на свете нет? Разве осмелится хоть кто-то упрекнуть человека, принесшего в Бессмертный полк фотографию пусть и чужого ему, но от того не менее достойного солдата?
Более того, уже в этом году в рядах Бессмертного полка, который шел по улицам Донецка были, говорят, фотографии тех, кто погиб, сражаясь в рядах ополченцев в последние два года. И вот хай меня казнят, но это правильно. Не известно, есть ли вообще возможность испытывать радость у героев, кто пал на той великой Войне. Темна вода, как говорится. Но, думается, что тех, кто подхватил их знамя в борьбе с фашизмом и, как говорится в одном стихотворении Твардовского, «точно так же шагом дальше упал» - вот таких наши героические предки примут в свои ряды без возражений.
Но даже при таком широком понимании смысла Бессмертного полка в него никаким боком не получается втиснуть Николая номер 2. Он то, когда ему предоставлялась грандиозная возможность окончательно доказать свою преданность России, от неё отказался. Скинул, этак, с плеч, как надоевшее немодное по европейским канонам пальто. И даже не делал в дальнейшем попыток утраченное вернуть. Каким же боком он может хотя бы рядом стоять с подлинными героями, составляющими Бессмертный полк? Не говоря уже о том, чтобы получать равные с ними почести.
Но даже не это самое идиотское в появлении Мыколы Другохо среди Бессмертного полка. Мало ли на свете городских сумасшедших? Не удивлюсь, что кто-то под шумок второй год таскает портрет соседа-алкаша, загнувшегося от стакана денатурата. И хихикает про себя: «Эк я славно и креативно над этими тупорылыми ватниками глумлюсь»
От такого, честно говоря, много беды не будет. Даже если «креативных» станет больше, чем математическая погрешность. Люди просто начнут таких потихоньку отводить в закуточек и там объяснять в меру культуры и воспитания, что не надо своим «креативом» осквернять то немногое чистое и реально духовное, что ещё оставила нам нынешняя скотская жизнь. Ведь есть же у женщин 8-е марта, когда ни один вменяемый мужчина не позволит себе прилюдную грубость в адрес женщины. Так пусть и у 90% населения страны будет хотя бы один день в году, когда они могут со спокойным сердцем врезать по печени любому, кто решит «креативно поупражняться» в адрес нашего великого прошлого. Зная, что в этот момент даже стоящий рядом патрульный вдруг крайне заинтересуется невидимым всем прочим пятнышком на собственном кителе.
Так вот, весь кошмарный идиотизм выходки Поклонской заключается в том, что она со всей своей белокурой наивностью вбила железный клин в тот самый монолит патриотического единения, которым был Бессмертный полк ещё год назад. Своей дурацкой иконой она всей стране показала, что помимо того, что нас объединяет, есть и то, что разъединяет. Причем разъединяет окончательно, смертельно. Потому что этот самый Николай II , особенно в варианте святого - это сегодняшнее живое знамя тех, кто и ту нашу Россию смертельно ненавидел, которая красное знамя над Рейхстагом подняла. И сегодняшнюю тихо удавить готов. За то, что снова норовит стать всемирным стражем Справедливости. Причем совершенно без их эмигрантского трепетного управления. И даже недвусмысленно намекает, что нарисует на своих знаменах совершенно другие лики. Может быть и не пламенного большевика из Симбирска, но уж обладателя хитрой улыбки и пышных кавказских усов - точно.
Так вот, ухватившись за этот «Клин Поклонской», да умеючи начав его раскачивать, можно новый русский монолит совершенно неплохо расколоть. На две части уж как минимум. Но для тех, кто желает таких трещин да расколов и этого будет достаточно. Стравив оба получившихся куска окончательно добить Россию можно с успехом превеликим.
Поэтому прекрасный жесткий уверенный прокурор и, одновременно с тем, наивная светлоглазая крымская девочка Наташа Поклонская действительно нанесла колоссальный удар вообще всей той громадной в своем потенциале идее, которую начал оживлять Бессмертный полк.
И дай Бог, чтобы та сила Жизни, которую Бессмертный полк пробудил, сумела пересилить этот мертвящий удар.
PS А Наташе дай Бог чуть-чуть побольше разума. И друзей хороших хотя бы парочку. Чтобы помогли разобраться ей в том сумбуре, что, похоже, клубится за её очаровательными глазками. Потому что, если
